.
.
.
.
.
[Hola! Me llamo Marco González, soy estudiante de tercer año de Arte y Cultura Visual en la universidad Arcis. Para ser honesto, estoy haciendo esto como un proyecto escrito para la universidad y elegí presentarlo en formato de blog por su versatilidad, accesibilidad y cercanía con el público general. Y esperaba que pudieran ayudarme! La idea es publicar una serie de textos sobre arte y luego recopilar todas las opiniones vertidas sobre el tema, sin filtro, y armar una especie de librillo con todo el material. El tema que estoy tratando es la cercanía entre el arte y el espectador, por lo que si les interesa y quieren opinar, son bienvenidos (y se agradece un montón!)]
A lo largo de la historia el arte, como regla general, ha pertenecido y sido manejado por grupos minoritarios. Pero si bien la producción misma del arte, ya sea por talento o interés, ha quedado en manos de círculos reducidos, las obras resultantes han sido siempre una "fuente" para el resto de la población. ¿Una fuente de qué? No podemos sintetizarlo en sólo una idea, pero sí podemos mencionar algunas a modo de ejemplo, con el fin de aclarar el punto que queremos trabajar. El arte ha sido recibido y entendido, dependiendo del período y escuela, como una fuente de conocimiento, parte de un sistema educativo; o como una fuente de expresión colectiva, que deja constancia de sistemas particulares de comprensión global; podría ser también una fuente de placer, un interruptor sensorial o intelectual; ha sido también usado como recurso de expresión personal, de expansión cultural, de unificación popular, de exhibir conocimientos, de manifestar posturas frente a tal o cual hecho, y un largo etcétera. Pero a pesar de haber estado siempre ahí, lado a lado con los demás aspectos en desarrollo de cada sociedad, siempre ha existido una barrera invisible, apenas perceptible, que separa al arte (y a las personas que integran el círculo más cercano a él, ya sean productores, teóricos, críticos, restauradores, etc.) del espectador común, incluso, en muchos casos, de aquel levemente instruido.
Si bien los artistas que tratan de romper esta barrera han existido largamente, y de los esfuerzos radicales ejecutados durante el siglo XX, pareciera que el arte es cada vez algo más ajeno, más inaccesible para el espectador común. Muchas veces han aparecido juicios como "esto es arte/esto no es arte". Y está bien. El campo del arte, obviando sus bordes difusos y maleables, es capaz de mantener ciertas reglas que permiten integrar o excluir ciertas piezas. Pero lo curioso es que los juicios de lo que es y lo que no es arte vienen análogamente de los círculos provenientes del arte y de los círculos externos a él. ¿Será esto culpa de una deficiencia educativa con respecto a este tema? ¿O será acaso que el arte, más que acercarse al público general, se vuelve cada vez más hermético? Probablemente sean ambas razones (y quizás otras más, en niveles menos generales). Quiero citar aquí unas palabras de Kandinsky que creo que, independientemente de la intención final con las que fueron escritas, ilustran bastante bien una situación más que común en cualquier exposición de arte:
"El lazo que une el arte y el alma se queda medio anestesiado. Pronto, sin embargo, esta situación se venga: el artista y el espectador (que dialogan en el lenguaje del alma) ya no se entienden, y el último vuelve la espalda al primero o le mira como a un ilusionista cuya habilidad y capacidad de la invención admira." (Kandinsky, "De lo espiritual en el arte", 103)
Ahora bien, las palabras de Kandinsky, si bien certeras, podrían, al ojo de un espectador promedio, no concordar con su obra. O bien podrían calzar perfectamente. Lo que hay de bello en ellas (y la razón por las que las escogí) es que parecen dar indicaciones potentes, pero de manera sutil, sin levantar restricciones severas, o, si lo hace, son restricciones difusas, maleables y "legítimamente transgredibles". Y así es, a grandes rasgos, la geografía actual del arte con sus fronteras como espejismos que se escapan cuanto más tratamos de aprehenderlas. Sino, pregúntenle a la historia.
Este fragmento (y otros tantos del texto) deja la balanza más cargada hacia el artista en términos de responsabilidad. Nos dice que el artista debe estar preparado para no sólo captar la atención del espectador, sino también para entregarle algo que pueda interiorizar, procesar y añadir a su bagaje para luego llevárselo consigo, sin importar la índole de la obra. Y nos dice también que el fracaso de este ejercicio delimita irremediablemente la brecha que separa al artista del espectador, tomando la obra un carácter anecdótico en lugar de ser una instancia de contemplación. Sin embargo, esto no quita necesariamente culpa al espectador, ya sea directamente su culpa o algo que arrastre inevitablemente a causa de su educación o de falacias colectivas. ¿Quién no ha juzgado alguna vez una obra solamente por su valor estético, por ejemplo? Yo sí, y estoy seguro de no ser el único (quisiera decir que todos lo han hecho, pero para los efectos de este párrafo me basta con un "casi todos"). Lo hice muchas veces, hasta que aprendí a ver otras cosas. Pero primero tuve que aprender, y sólo he podido hacerlo porque elegí hacerlo, no porque venga como parte del paquete completo de sabiduría popular. No creo que sea acertado quitar toda la culpa de los hombros del espectador, pero adjudicársela entera sería injusto, por decir poco.
Algunas preguntas para los lectores:
- ¿Qué consideran, a grandes rasgos, que es el arte y cuál es su función (si es que hay alguna)?
- ¿Qué disciplinas conocen y consideran como arte (o cuáles no)?
- ¿Cómo se presenta, según ustedes, el arte frente al público general? ¿Cómo perciben ustedes el arte?
Espero que les haya gustado, que no haya sido muy tedioso, cualquier opinión será bien recibida. Para la próxima quiero usar ejemplos más específicos e imágenes pertinentes. Si tienen alguna sugerencia para próximas ediciones no duden en decirlas, cualquier idea se agradece.
¡Gracias por leer y comentar!
Publicación en deviantart: http://asfodelo.deviantart.com/journal/Sobre-el-arte-y-el-espectador-338529767
